Minera Los Pelambres se querella contra alto ejecutivo por millonario fraude
La compañía del Grupo Luksic habría sufrido perjuicios por más de 8 mil millones de pesos, luego que un exejecutivo – ya desvinculado – se habría puesto de acuerdo con una empresa proveedora a la que le compraba materiales a precios muy por sobre el valor de mercado.
Minera Los Pelambres, filial de Antofagasta Minerals del Grupo Luksic, inició acciones legales en contra de un alto exejecutivo de la compañía y en contra de otras dos personas, luego de detectar un presunto esquema de fraude que involucraría el pago de sobreprecios y compras innecesarias de material.
La querella criminal fue presentada en el 4° Juzgado de Garantía de Santiago por los presuntos delitos de corrupción de particulares, administración desleal, lavado de activos y asociación criminal.
Según lo señalado por la minera , las irregularidades fueron descubiertas a través de los controles internos periódicos que ejerce la empresa.
“Producto de los resultados de dicha investigación, se interpusieron las correspondientes acciones legales con el objeto de que se investigue por el Ministerio Público posibles delitos de corrupción entre particulares”, indicaron desde la compañía.
LOS QUERELLADOS
En concreto, la querella está dirigida en contra de Cristián Ponce Julve, exingeniero planificador senior-mantenimientos mayores de la minera, Aracelly González Morales – su pareja – y Andrés Hernández Salum, representante de la empresa proveedora Mining Components SpA.
La minera denunció que Ponce y Hernández se habrían concertado para manipular la adjudicación de una licitación y generar compras spot dirigidas a Mining Components, sumando 388 solicitudes de estos pedidos entre enero de 2024 y octubre de 2025.
Estas adquisiciones se habrían realizado pagando sobreprecios y adquiriendo, en muchos casos, materiales que no eran necesarios para la operación de la minera.
Por lo mismo, las correspondientes licitaciones de compra, habrían sido manipuladas por Ponce – en probable concierto con terceras personas quienes – con posterioridad a la apertura de ofertas, llevando a cabo un proceso de renegociación de las ofertas recibidas en forma privada, incumpliendo los protocolos de licitación, y contactándose directamente con Mining Components, permitiéndoles de esa manera ser el último en mejorar su oferta económica, logrando que se le adjudicaran 13 de 23 componentes de la licitación.
A modo de ejemplo, se cita una orden de compra de agosto de 2024 para un material por el que se pagó $3.914.494 por unidad. En la querella se señala que ese mismo material había sido comprado anteriormente por $986.892, lo que implica un sobreprecio de más de un 396%.
PERJUICIO ECONÓMICO
En la querella, se señala además que, para ser favorecida en el proceso de licitación, Mining Components SpA habría transferido a Cristián Ponce Julve un departamento que cuenta con bodega y estacionamiento en la comuna de Vitacura, cuyo valor aproximado sería de 9.550 Unidades de Fomento, transferencia que se habría realizado a través de su pareja, Aracelly González Morales, simulando un contrato de compraventa, según se explica en la querella.
Según la minera, el perjuicio patrimonial alcanzaría un monto superior a los 8 mil millones de pesos.
Por ahora, la investigación interna de Minera Los Pelambres aún continúa para determinar la posible participación de otros trabajadores de la compañía o de contratistas externos en este presunto esquema fraudulento.
El vínculo del ejecutivo y la minera
Cristián Ponce Julve ingresó a Los Pelambres el 20 de febrero de 2017, iniciando funciones profesionales en la gerencia de mantenimiento bajo el cargo de Programador Chancado STMG. Con el paso del tiempo y tras una buena evaluación, fue ascendiendo en sus funciones, asumiendo desde el 1 junio de 2023, el cargo de ingeniero planificador senior-mantenimientos mayores, hasta el 24 de noviembre de 2025, cuando fue desvinculado por falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones y por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato.
Mientras estuvo activo en la empresa, nunca se manifestaron dudas sobre el comportamiento del ejecutivo, hasta que controles rutinarios de la compañía detectaron lo que estaba ocurriendo.

Leave a comment